2012年是“十二五”规划发展的重要一年，随着xx经济的迅猛发展和xxxx经济产业园区的快速建设，落户企业也必然随之增多，为了创优经济发展环境，推动xx经济又好又快、跨越式发展，分析环境影响评价及环境监察执法工作中的廉政风险并提出防空对策，具有重要的意义。

　　环境影响评价简称环评，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。通俗说就是分析项目建成投产后可能对环境产生的影响，并提出污染防止对策和措施。

　　近年来，由于环保地位的上升、权力的凸显、资金的增加，一些重要部门、重点岗位和关键环节，成为违纪违法案件易发多发地带。据不完全统统计计，2002年—2008年，22个省、自治区、直辖市环保部门有480多人被立案查处，且违纪违法案件呈现上升趋势。环评审批是法律赋予环保部门的权力。权大，意味着责任也大，环评审批已经成为高发地带。

　　为什么环评审批会成为现象易发、多发领域？究其原因，一是一些环评审批人员理想信念动摇，自律意识薄弱；二是少数环评审批人员法纪观念淡薄，缺乏自控能力；三是环评审批机制与制度还不健全；四是环评审批岗位权力较集中，监督管理尚有不足。

　　环境监察是一种具体的、直接的、“微观”的环境保护执法行为，是环境保护行政部门实施统一监督、强化执法的主要途径之一，要突出“现场”和“处理”这两个概念，即环境监察是在环境现场进行的执法活动，环境监察不是“环境管理”而是“日常、现场、监督、处理”。

　　近年来，环境监察工作紧紧围绕科学发展、加快转变经济发展方式和提高生态文明水平主题主线新要求来开展，解决了一批影响科学发展和损害群众健康的突出环境问题，为改善民生、促进污染减排、服务科学发展做出了积极贡献。但是也暴露出一系列的问题，从2008～2010年全国环保系统工作人员违纪违法案件情况看，环境监察岗位违法违纪人数最多；从历年重大突发环境事件责任追究情况看，环境监察人员因行政不作为被免职、处分较为普遍，甚至有多人涉嫌渎职、受贿犯罪被司法机关依法处理。出现环境监察执法主要有三方面原因：

　　外部环境：一是执法监察是对行政管执法的监督，外出检查多，现场确认事项多，执法人员与工作对象直接“面对面”，因此廉政风险比较大。二是监督检查直接关乎被查单位经济利益甚至利益，可能会出现对执法人员进行利益，导致执法人员行为失范、执法不当而发生廉政风险。三是执法监察人员少，人员相对固定，因此易形成朋友、同学、亲属等关系网，会带来不作为、乱作为的执法风险，可能会造成廉政风险。

　　岗位职责：一是个别执法人员工作责任心不强，检查走马观花、敷衍了事，在工作中容易造成各种差错，极易带来执法隐患。二是对被查对象的选取有一定的自由权，可能存在“人情”选取的廉政风险。三是检查过程中，可能存在发现问题故意隐瞒、“查多报少”、“私自放水”等随意执法行为廉政风险。四是在处理环节，可能存在处罚不严、执法不当，以及处理处罚执行不到位的执法风险，以及相应的廉政风险。

　　执法程序：一是在业务流程上，存在因工作流程设计不完善、缺乏相互制约或执行不力，可能造成执法人员不履行或不正确履行职责，以及不作为、乱作为的执法风险，导致失职渎职、以权谋私等廉政风险。二是在未按照处理处罚程序或者法律文书引用法律条文不规范的执法风险。三是个别监督检查人员办事拖拉，不在规定的时限内办理，慢作为，违反《行政监察法》等相关规定的执法风险。

　　制度机制：一是部分制度缺失带来的风险，忽视制度建设，造成制度不健全、不科学，可操作性不强，或者缺乏时效性，给监督检查工作带来管理风险。二是机制不畅，部门内部缺乏形成相互支撑、相互监督的制约体系，在日常监管和专项检查工作中容易造成各种差错，廉政风险不能及时发现和提醒。三是检查权、审批权以及人、财、物管理权分解和配置不合理，权力过于集中、自由裁量权过大等，给执法监察带来的风险。四是廉洁自律执行不严，外出执法由被监督检查单位接待，容易违反《廉政准则》，形成执法风险和廉政风险。

　　一是加强对环评审批人员的廉政教育。以案，铲除现象滋生蔓延的土壤。以近年来环保系统出现的案件为教材，以身边的事教育身边的人，做到警钟长鸣，杜绝不会被发现的侥幸心理。定期开展廉政培训，组织环评审批人员认真学习反腐倡廉有关规定，使其树立正确的人生观和价值观，增强责任感和使命感，正确认识环境影响评价工作的地位和作用，用好法律和人民赋予的权力。

　　二是加强环评审批人员的思想教育，做到“四个珍惜”。面对各种，时刻警醒自己，珍惜生命，常修为政之德，力戒权力滥用；珍惜荣誉名声，常怀律己之心，力戒放纵自我；珍惜家庭亲情，常思贪欲之害，力戒见利忘义；珍惜平凡生活，常弃非分之念，力戒浮华攀比。

　　三是坚持依法审批环评。严格遵守法律、法规、标准的“红线”。法律、法规中的禁止条款、各类国家标准是审批“红线”，坚决不能逾越。涉及自然保护区、饮用水水源保护区、风景名胜区等敏感区的，即便法律法规中没有明确要求，也要深入论证并取得有关主管部门的许可。坚持产业政策导向，杜绝违规审批。环评审批中，坚持项目符合国家和地方产业政策，防止打擦边球、化整为零、改头换面等规避产业政策现象出现。严格执行《环境影响评价法》等法律法规中有关审批的规定，严禁越权、降级审批，并做到“四个一律”。即对于国家明令淘汰、禁止建设、不符合国家产业政策的项目，一律不批；对于环境污染严重，产品质量低劣，高能耗、高物耗、高水耗，污染物不能达标排放的项目，一律不批；对于环境质量不能满足环境功能区要求、没有总量指标的项目，一律不批；对于位于自然保护区核心区、缓冲区内的项目，一律不批。

　　四是加强环保部门廉政制度建设。针对环评审批工作的特点，制订相应的廉政制度。主动邀请单位纪检部门参与环评审批的每个环节，如环境影响评价文件的专家评审、公示期间的群众投诉等。制订环评审批工作流程图，细化环评审批的每个环节。根据环评审批的环节，找出相应的权力分布，并从高到低标出廉政风险等级，提出相应的风险防治措施。

　　五是加强对环评审批工作的监督。主动争取代表、政协委员以及社会公众的监督，定期向他们汇报环评审批工作及廉政工作。环评审批工作要公开、透明。实行阳光操作，将环评文件的受理情况、审批结果等同步在政府网和环保网上公布，让公众随时可以了解环评进展。

　　加强教育疏导，强化廉洁自律。一是加大廉政教育工作力度，继续强化对《廉政准则》的学习，引导干部保持清醒的头脑和良好的道德素养。坚持开展多种形式的警示教育活动，引导大家正确看待手中的权力，正确处理与监管对象的关系，切实做到廉洁公正执法。二是健全党风廉政建设领导责任制，坚持领导干部和外出执法一岗双责，签订《廉政责任书》，强化风险意识。三是规范执法检查、政务公开等措施，针对监督检查中可能存在的薄弱环节和廉政风险，适时通报出现的苗头性风险或其他非正常情况，及时掌握廉政动态和思想动态，不让干部“倒”在岗位上。

　　科学分解和配置权力，强化权力动态监控。一是全面梳理承担的权力事项，针对权力运行风险点和重要性、权力行使的频率、现象发生的概率及危害程度等，实行风险等级管理。二是对掌握执法权、审批权、监督权的重要岗位和权力的重点环节，按照结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的原则，科学分解并合理配置权力，优化工作流程，形成以岗位为点、以程序为线、以制度为面的岗位风险防范机制，从而加强对权力运行的制约和监督，以减少工作的随意性，确保防范廉政风险。三是严格执行专项检查的检查、复核、处理三分离要求，实行检查组长负责制，使检查组长既管检查、又管廉政，落实好一岗双责。四是对重大、复杂、敏感的行权事项要实行集体决策，并采用交叉作业，合理搭配监督检查组人员，达到执法人员在素质和业务素质的优势互补，从而有效防止人情案和以案谋私行为的发生，避免廉政风险演化为行为。

　　完善制度措施，强化外部监督。一是推进权力公开透明运行，将日常监管、监督检查等内容全部对外公开，通过网站、公报、公开栏、新闻媒体等途径，主动向社会公开职权目录、“权力运行流程图”和行政裁量权基准等，自觉接受社会监督，切实使权力在阳光下运行。二是加强与纠风部门和被监管对象的联系，及时向有关部门报送执法监察工作情况，加大廉政回访力度，听取工作对象执法监察廉政建设的意见和建议。同时，向被监管对象发放廉政建设状态调查问卷，调查执法情况和廉政情况，加强对监督检查过程的监控。三是积极推行公务卡，严格执行《廉政准则》，彻底扭转外出检查由被查单位配合接待等问题。四是健全完善“八小时”以外监督管理规定，健全外部监督网络，把监督触角延伸到八小时以外。与此同时，通过主动走访和座谈，把廉政风险防控教育和监督触角向家庭成员延伸。

　　简而言之，一是进一步提高环境行政执法人员的综合素质；二是对廉政风险点加强监管，针对违法行为多发、易发的环节多宣传、超前指导和防范，减少违法行为发生；三是强化廉政建设，转变工作作风，树立良好形象；四是建立考核制度，完善环境行政执法监督机制；五是建立制约有效的责任追究问责制度，明确对监督不力者的惩处；六是建立纠错改正责任制度，把纠偏作为监督的一项重要任务，立足防范做文章，减少和杜绝权力的不规范运作，最大限度地保护党员领导干部和一线执法人员，杜绝现象发生。